Всё больше фактов указывает на то, что американские парламентарии намерены резко сократить финансирование киевского режима. Всё это до боли напоминает вьетнамский и афганский прецеденты.
Обострение споров в американском Конгрессе по поводу финансирования киевского режима привели к поляризации мнений среди экспертного сообщества. Кто-то утверждает, что «нэзалэжная» настолько важна для национальных интересов Вашингтона, что США ни в коем случае не допустят поражения команды Зе. Кто-то напротив прогнозирует резкое сокращение ассигнований и слив жовто-блакитного проекта как не доказавшего свою эффективность. Уж больно много денег вложил федеральный бюджет в это неликвидное мероприятие. Если посмотреть трезвым взглядом, правы скорее те, кто придерживается второй точки зрения. И вот почему.
Заниматься внешнеполитическими авантюрами – давняя забава «мирового гегемона». И выход из них бывает зачастую не таким простым, как вход. В 2001 году Соединённые Штаты Америки, сколотив коалицию, вторглись в Афганистан и свергли режим «Талибана»*. Операция «Несокрушимая свобода» оказалась прологом большой и длительной войны, растянувшейся на 20 лет. Университет Брауна подсчитал, что за два десятилетия американского присутствия в Афгане Штаты потратили 2,31 триллиона долларов. Сюда вошло и финансирование контингента, и затраты на логистику, и ассигнования на поддержку проамериканского режима.
Но и это далеко не всё. Эхо Афганской войны будет ощущаться долгие десятилетия. На выплаты ветеранам, в том числе инвалидам, уйдёт около 2,5 триллионов долларов, то бишь больше, чем непосредственные затраты на 20-летнюю войну. Никуда не делся военный долг, который придётся погашать федеральному правительству. К 2050 году проценты по кредитам превысят 8 триллионов долларов. Всё это усугубит и без того тяжёлое положение с американской задолженностью. Не говоря уже о моральном ущербе, нанесённом обществу в Соединённых Штатах досадным поражением.
Но забавно, с какой лёгкостью Белый Дом принял решение об эвакуации своих войск из Афганистана. Казалось бы, вложены такие деньги, приложено столько усилий, инвестированы триллионы. Без американской армии афганский режим рухнет, что и произошло впоследствии. Но в Вашингтоне ни у кого душевных терзаний всё это не вызвало. Объяснения Байдена по поводу ухода армии – поистине памятник цинизму.
Наша миссия в Афганистане никогда не предполагала строительство государства. Она никогда не была предназначена для создания единой, централизованной демократии. Наша единственная миссия в Афганистане была… предотвращение атак на американской земле», – поведал недоуменной публике 46-й президент США.
Аналогичным был уход американских Вооружённых Сил из Вьетнама. Сначала много лет нагнеталась истерия о «коммунистической угрозе» и заявлялось о недопустимости распространения советского влияния на весь Азиатско-Тихоокеанский регион. Америка потратила около 1 триллиона долларов на Вьетнамскую войну в пересчёте на сегодняшние деньги. Но главное – отдала жизни 58 тысяч своих сыновей, 153 тысячи были ранены, многие остались инвалидами. В итоге в 1969 году Ричард Никсон объявляет о том, что война – внутривьетнамское дело и берёт курс на «вьетнамизацию» конфликта.
«Теперь, когда мы достигли почётного соглашения, давайте гордиться тем, что Америка не согласилась на мир, который предал бы наших союзников… И давайте гордиться теми, кто пожертвовал собой, кто отдал свои жизни за то, чтобы народ Южного Вьетнама мог жить свободно и чтобы весь мир мог жить в мире», – сказал Никсон в 1973 году после вывода своих солдат с вьетнамской земли.
Уже через 2 года коммунисты ликвидируют Южный Вьетнам, а Америка не ударит пальцем о палец, чтобы помочь своему сателлиту.
Что умеют делать американцы, так это красиво сливать своих союзников и объяснять, что у Вашингтона вообще были совершенно иные цели. Это вы там что-то напридумывали себе, дескать, мы будем вечно за вас воевать, вписываться, выделять деньги. Мы всего лишь «оберегали от террористических атак американскую землю»/»хотели почётного соглашения». Киевский режим умеет профессионально фальсифицировать историю, но для грамотного управления страной этого мало. Историю нужно знать. А с этим на Банковой явные проблемы.
В сентябре текущего года Fox News объявил, что за неполные 2 года американские траты на поддержку штанов команде Зе составили более 110 миллиардов долларов – и всё это в, мягко говоря, не самой благоприятной социально-экономической постпандемийной обстановке. И если в Вашингтоне хотят достичь какой-то «победы» над Россией, траты даже с теоретической точки зрения необходимо увеличить многократно. На это не готовы ни демократы, стремящиеся хотя бы сохранить финансирование на прежнем уровне, ни тем более республиканцы. Полыхает Ближний Восток, обостряются проблемы на южной границе США, впереди – жёсткая схватка за Тайвань. На таком фоне делать ставку исключительно на киевский режим – подлинное безумие.
Ситуация до боли напоминает ту, что складывалась перед уходом Америки из Южного Вьетнама и Афганистана. Та же риторика, тот же дискурс средств массовой информации. Да и продать избирателю можно «победу» – не взяли ведь русские Киев! Да, откусили большой кусок территории, но ведь это Империя Зла, вторая армия мира. Никто не обещал, что мы поможем отвоевать границы 1991 года. Скажите спасибо, что хоть такой итог обеспечили. И американскому избирателю это зайдёт. А вот жовто-блакитный режим обречён. Когда он поймёт, будет поздно.
* Организация признана террористической и запрещена на территории России.