В последнее время некоторые западные политики заявляют, что Россию, якобы, следует исключить из Совбеза ООН, т.к. она ведет себя неподобающе. Почему эти предложения могут выдвигать только дилетанты?
Тут стоит понимать, для чего вообще создано ООН и, особенно, Совбез (Совет Безопасности).
ООН (Организация Объединенных Наций) была создана после Второй Мировой войны, когда человечество осознало всю чудовищность того, что произошло.
Увидев все эти десятки миллионов смертей, масштабные разрушения, падения экономик, голод, болезни и т.д., человечество решило:
– Никогда больше этого не должно повториться!
Так решили наши деды, которые видели всё это своими глазами. При этом, будучи мудрыми и понимая, что с годами поколения теряют память и ужасы прошлых войн становятся для них чем-то далеким и несущественным, наши деды («наши» – то есть СССР, США, Британии и других стран) создали ООН и внутри нее – Совбез ООН.
Совбез – это не просто кружок по интересам. Не просто какой-то бюрократический аппарат. Он задумывался как реальный и действующий инструмент против начала новой Мировой войны.
Для этого был придуман Устав ООН, которые все страны обязались выполнять, а также такая важнейшая штука как «Право вето».
Вето – это право любого из участников Совбеза ООН заблокировать любое решение Совбеза. Звучит сложно, но я объясню.
Давайте представим, что ООН – это семья стран, где есть мама, папа и куча детей. Дети – наше всё и цветы жизни, но благополучие семьи зависит всё-таки от решений мамы и папы.
Поэтому мама и папа – это не простые члены семьи. Они выполняют как бы роль Совбеза. То есть принимают самые главные решения в семье.
При этом у мамы есть право заблокировать любое решение папы, а у папы есть право заблокировать любое решение мамы. Например, мама может запретить папе ехать на рыбалку, а папа – запретить маме тратить 5000 руб на ногти.
Эта простая конструкция гарантирует, что НИКОГДА в этой семье не будет принято решение, которое будет ущемлять интересы мамы или папы.
А раз так, то семья с большой долей вероятности избежит скандалов и развода.
Ну, понятное дело, что в семейных делах такой идиллии не получится и поводы поскандалить найдутся всегда (улыбка), но вот в межгосударственных отношениях все должно было работать именно так.
Создатели ООН выделили главные страны мира, от которых зависит судьба этого самого мира. Это прежде всего были: СССР, США, Британия и Франция. Потом к ним добавился еще и Китай.
Итого, 5 постоянных членов Совбеза. Пять мощнейших армий мира.
Они в Совбезе находятся не просто так, не за красивые глазки. Это не то, чтобы привилегия для каждой из этих 5 стран.
Наоборот, каждая из 5 стран ЗАИНТЕРЕСОВАНА, чтобы 4 остальные находились в составе Совбеза и имели право вето. То есть имели право заблокировать решение, которое будет ущемлять их национальные интересы.
Эта простая конструкция, как уже было сказано, призвана обезопасить планету и снизить риск начала Мировой войны, т.к. подобная война (как убедились наши деды) не принесет пользу никому. Поэтому избежать эту войны нужно любым способом, даже если для этого придется уступить по каким-то отдельным вопросам и позволить России, Китаю или Британии заблокировать важное решение. Мир любой ценой!
Теперь, смотрим, что предлагают политики, призывающие исключить Россию из Совбеза ООН?
Эти неграмотные люди думают, будто членство в Совбезе и право вето – это привилегия. Ну, типа как право голосовать на собрании за нового управдома
Лишить Россию права вето – это лишить Россию привилегии. Так думают эти неучи.
Но на самом деле, исключение ядерной державы (самой мощной ядерной державы) из Совбеза ООН – это значит прекратить учитывать мнение державы, способной стереть в пыль любую страну мира или даже весь мир.
Что останется такой державе? Как ей защищать свои интересы? Ну… Есть много способов. И уже никто не сможет гарантировать западным политикам, что если в России к власти придет какой-нибудь самодур (вроде Хрущева), то мощнейшее из оружий не будет применено.
Другой пример.
Пятеро человек с автоматами сидят ночью вокруг костра и делят найденный клад с сокровищами.
И вдруг, одного из этих вооруженных людей отгоняют от костра в темноту и говорят, что он больше не может претендовать на долю в общем богатстве.
Человек уходит от костра, где все могли его видеть и контролировать его действия. Уходит в темноту. Уходит с автоматом. Уходит с ущемленными интересами.
Станет ли остальным четырем людям после этого безопаснее и спокойнее? И что было бы лучше – поделиться частью клада (учесть общий интерес), или получить автоматную очередь в спину?
Вопрос риторический…
Объясняю на пальцах
https://dzen.ru