Вывоз зерна из черноморских портов уже который месяц служит причиной многочисленных спекуляций всех сторон конфликта. Эту проблему, несмотря на статистические выкладки, называли едва ли не главной причиной грядущего голода, который обязательно должен сподвигнуть население бедных азиатских и африканских государств на неконтролируемую миграцию в зажиточные европейские страны.
Дело пытались решить и через международные организации, и используя грозную военную риторику. К примеру, известная британская подражательница Маргарет Тэтчер, любительница танковых покатушек у чужих границ, а по совместительству и глава Форин-офиса (Британский МИД) Лиз Трасс грозилась отправить в Чёрное море военные эскадры. При этом она полностью проигнорировала тот факт, что Турция в обозримом будущем пообещала не пускать ни один военный корабль на данный ТВД.
Да и британский флот, состоящий ныне всего из 32 боеготовых кораблей разного назначения, включая вспомогательные суда и стратегические подводные ракетоносцы, отнюдь не та мощная структура, как во времена Империи. Как бы то ни было, компромисс вроде как нашли и даже заключили соглашение, в которое, почему-то, мало кто верит. Но тут в дело вкралась новая политическая реальность.
Оценив все аспекты соглашения, подписанного конфликтующими сторонами, Турцией и ООН, первыми тревогу забили вездесущие британские репортёры:
«По сути, во всех этих договоренностях имеется один странный момент. Россия здесь занимается проверкой входящих и исходящих грузов, Турция осуществляет и сопровождает транзит, оба этих авторитарных государства отчитываются ООН, а где здесь мы?», вопрошает редакционный материал известной британской газеты «The Daily Telegraph».
Журналисты приводят выкладки из соглашения по вывозу зерновых, заключенного 22 июля текущего года в Стамбуле и утверждают, что это ничто иное, как «полюбовная договоренность между двумя близкими по духу автократами». Понятно, что имеется в виду российский Гарант и его турецкий коллега Реджеп Эрдоган. Очевидно, что у тройки государств, лидеры которых встретились недавно в иранской столице, совсем иной взгляд на проблемы региона, чем у американских и европейских политиков и тем более — газетчиков. И они намерены их решать, не вводя в курс бывших западных партнеров.
«Весь этот саммит автократов каждой своей деталью показывал, что речь идёт о возникновении антизападного и антидемократического (ха-ха!) альянса, границы которого будут простираться от задворков Восточной Европы до Южно-Китайского моря. И в центре всего этого Матушка-Россия»,-написал в статье для популярного британского таблоида «Daily Mail» руководитель Института исследований кризисных ситуаций в Оксфорде и популярный британский медиаэксперт Марк Алмонд.
Прогрессивные блогеры из Соединенного Королевства пошли ещё дальше. Они предполагают, что пока суд да дело, Россия и Турция взяли и мирно поделили сферы влияния во всём регионе. Популярный колумнист и автор газеты «Гардиан» Люк Хардинг, известный своей оголтелой антироссийской «публицистикой», написал в вечер того же дня, что Эрдоган не зря в Тегеране называл российского президента «дорогим братом». И что результатом их «панибратских объятий» стал ни много ни мало, раздел Чёрного моря, где у натовских флотов (помимо турецкого), совсем не остается места для маневра.
Непрошеные визиты натовских кораблей всегда приводят лишь к созданию дополнительной напряженности в регионе. Достаточно вспомнить инцидент с британским эсминцем «Дефендер» в июне прошлого года. Фото МО РФ
Хочется спросить у этого самого Люка, а какое отношение он и его хилый британский флот вообще имеет к Чёрному морю? Кто уполномочил военных моряков с далёкого острова следить здесь за порядком? И тем более осуществлять сложные операции, связанные с передвижением крупных флотских соединений государств, которые не хотят видеть в данной акватории ни Россия, ни даже натовская Турция. Понятно, что вопрос это чисто риторический. Даже известная своими невероятными географическими познаниями Лиз Трасс, которой теперь только чудо помешает занять пост будущего Премьер-министра британского правительства, едва ли сможет на него ответить.